問(wèn)：趙某原是武漢保安服務(wù)有限公司員工，擔(dān)任某項(xiàng)目部保安隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)。2015年6月，因該項(xiàng)目工程即將完工，客戶要求保安公司減少工作，保安公司遂決定減少趙某所在項(xiàng)目部保安人員以及撤銷(xiāo)其保安隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)。武漢保安公司于6月18日通過(guò)書(shū)面通告方式，通知趙某，要求其到辦公室報(bào)到，與其協(xié)商另行安排工作。但是趙某接到通告之后，不僅未及時(shí)到辦公室報(bào)到，且連續(xù)曠工長(zhǎng)達(dá)十五天。在此情況下，保安公司依據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定，向趙某發(fā)送書(shū)面通告，對(duì)趙某按照自動(dòng)離職處理，解除了雙方勞動(dòng)合同關(guān)系。事后，趙某不服，向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付違法解雇賠償金。請(qǐng)問(wèn)：這種情況下武漢保安公司與趙某解除勞動(dòng)合同是否構(gòu)成違約？趙某是否可以要求保安公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

答：武漢保安公司屬于用人單位，具有一定的用工自主權(quán)，公司合理的工作安排，作為勞動(dòng)者應(yīng)該服從。以曠工形式拒不服從公司工作安排，公司有權(quán)依據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定或者公司規(guī)章制度進(jìn)行處理，甚至解除雙方勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)法》第25條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：1、在試用期間被證明不符合錄用條件的；2、嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的；3、嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的；4、被依法追究刑事責(zé)任的。”《勞動(dòng)合同法》第39條也作了類(lèi)似更具體的規(guī)定。本案中保安公司因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，要求趙某回公司報(bào)到，另行安排工作，系用人單位行使用工自主權(quán)的表現(xiàn)，但趙某未按要求回公司報(bào)到，未與保安公司進(jìn)行協(xié)商，也沒(méi)有在原崗位正常上班，故保安公司以趙某曠工處理，并按照合同約定，按趙某自動(dòng)離職處理，終止勞動(dòng)合同，不屬于違法解除勞動(dòng)合同情形。

因此，保安公司與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系不構(gòu)成違約。趙某要求保安公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，依法得不到支持。